C’est la question essentielle qui ressort de l’article de Thierry Foucart paru le  6 juin 2026 dans Mezetulle, le blog revue de Catherine Kintzler sous l’intitulé :

« L’ARCOM entre  Sciences et médias »

À la suite de cet article illustré et en écho à la réflexion récente sur le chat de Schrödinger, cet texte propose une analyse critique de la question de la vérité scientifique. Il s’agit d’examiner comment la méthode scientifique, la formation du consensus et la médiatisation régulée des savoirs s’articulent – et parfois s’opposent – dans le débat contemporain sur le changement climatique. Loin de réduire la vérité scientifique à un consensus ou à une opinion, nous défendons qu’elle repose sur un processus rigoureux d’hypothèse, d’expérience et de réfutation. Le consensus (tel que celui du GIEC) fonctionne comme un indicateur de fiabilité, non comme fondement de vérité. Enfin, la régulation des débats médiatiques doit protéger l’honnêteté du débat sans pour autant « décréter » la vérité scientifique, évitant ainsi deux dérives : la juridicisation des savoirs et le relativisme généralisé.

Les visiteurs de ce site pourront consulter deux fichiers se rapportant  à cette question d’une actualité prégnante aux prolongements politiques préoccupants :

 Fichier1 .   L’Arcom  entre sciences et médias par Thierry Foucart

 Fichier 2.  La quête de la vérité scientifique à  la lumière du débat sur le changement climatique par T.R. et PPty.

 Que Catherine Kintzler  soit cordialement remerciée  de nous avoir permis ce nouvel emprunt à Mezetulle