L’Association «  La Vigie de la Laïcité » vient de publier dans sa  Newsletter n° 31  trois articles traitant de  la question de « La  Laïcité et les vêtements religieux ». Dans la présentation qui en est faite il apparaît que : « 
Des questions qui parviennent à la Vigie de la laïcité, celles portant sur le port du voile islamique sont parmi les plus fréquentes. Ce rituel vestimentaire, emblématique de l’appartenance à la religion musulmane, fait régulièrement l’objet d’une attention politico-médiatique depuis octobre 1989, date à laquelle 3 jeunes filles d’un collège de Creil entrèrent voilées dans leur établissement et en furent exclues.

La Vigie a déjà consacré plusieurs articles à cette thématique, mais nous avons souhaité y revenir sous une forme renouvelée en nous décalant de l’actualité. Pour cela, trois universitaires ont accepté d’apporter un éclairage distancié sur cette pratique qui fait l’objet de tant de controverses :

 

Philippe Martin, professeur d’histoire à l’université de

Lyon 1 et auteur d’un article remarqué dans l’ouvrage collectif Laïcité scolaire (Presses universitaires de Lyon),

 

Jacqueline Chabbi,, professeur émérite d’études arabes à l’université Paris 8 et autrice de nombreux ouvrages sur les origines de l’islam et le prophète Mahomet,

 

Alberto Fabio Ambrosio, théologien, co-directeur avec Nathalie Roelens de Mode modeste  (Hermann) ».

 

Les éditeurs de  La Vigie de la laïcité nous ont expressément autorisé à reproduire et à représenter ces trois textes .Les visiteurs pourront en prendre connaissance en cliquant sur Fichier 1

Ils pourront également consulter, en cliquant  sur Fichier 2 , le commentaire qu’en fait l’ASVPNF par référence  à son implication dans la défense de la laïcité républicaine. En effet si les trois textes étudiés déconstruisent utilement l’idée d’un vêtement religieux intemporel, ils évitent presque entièrement la question décisive de sa compatibilité avec la laïcité, l’indivisibilité républicaine et l’égalité entre les sexes. Ils historicisent le signe, mais ne disent pas clairement ce qu’il devient lorsqu’il entre dans l’espace civique et politique.

Or la République ne peut traiter de la même manière les services publics, l’école et l’espace public. Dans les premiers, la neutralité est une exigence de principe ; à l’école, elle est une condition de formation du citoyen et d’égalité entre les élèves. Dans l’espace public, la liberté demeure plus large, mais elle ne saurait légitimer des logiques de pression, de séparation ou de domination dissimulées sous le vocabulaire de l’identité.

C’est pourquoi à l’ASVPNF, on tient à faire savoir  que les « vêtements dits religieux » ne peuvent être considérés comme de simples marqueurs culturels. Selon les contextes, ils peuvent aussi devenir des instruments d’assignation, de contrôle des corps et de visibilité communautaire. La laïcité n’a pas à céder devant ces ambiguïtés. Il est  rappelé que le bien commun prime sur les revendications confessionnelles lorsqu’elles prétendent s’imposer à tous. “

 

Que les responcsables de la Vigie de la Laïcité soient cordialement remerciés  d’ avoir autorisé ces emprunts à leur Newsletter et d’avoir été à l’origine de  notre réflexion.

«  Mieux connaître Marc Bloch permet de s’émerveiller devant le mystère d’une vie accomplie » notait  la journaliste Nathalie Lacube alors que ce 23 juin 2026 Marc Bloch entre au Panthéon en compagnie de son épouse Simone.

Rappelons qu’il fut assassiné par les nazis il y a quatre vingts ans. Historien de talent passé par Normale Sup, combattant des deux guerres et Résistant « il a placé sa vie sous le signe de la vérité et du courage ». Il écrivait dans L’Étrange Défaite (1940) : « Il est atroce que les guerres puissent ne pas épargner l’enfance, non seulement parce qu’elle est l’avenir mais surtout parce que sa tendre faiblesse et son irresponsabilité adressent à notre protection un si confiant appel ».

Les visiteurs de ce site pourront consulter un Fichier 1 dévolu à Marc Bloch et à son œuvre. Intitulé :

«  Marc Bloch : historien, résistant, figure de mémoire et du judaïsme »

Il révèle que :

“Marc Bloch fut l’un des grands renouvelateurs de l’histoire au XXe siècle, mais aussi un homme de devoir et de courage. Formé à l’École normale supérieure, agrégé d’histoire, il participa à la fondation des Annales avec Lucien Febvre, ouvrant la voie à une histoire plus sociale, plus critique et plus humaine. Son œuvre, de Les Rois thaumaturges à La Société féodale puis à Apologie pour l’histoire, a profondément marqué la discipline.

Officier durant les guerres, il fut surtout, après 1940, un observateur lucide de l’effondrement français dans L’Étrange Défaite. Révoqué par Vichy en raison des lois antisémites, il entra dans la Résistance à Lyon, au sein de Franc-Tireur puis des MUR, sous plusieurs pseudonymes. Arrêté par la Gestapo en 1944, torturé puis fusillé, il incarna jusqu’au bout la fidélité à la vérité et à la République.

Son épouse, Simone Vidal, joua un rôle essentiel, à la fois dans sa vie savante et dans le soutien discret mais réel à son engagement clandestin. Leur entrée conjointe au Panthéon rappelle qu’on ne célèbre pas seulement un historien, mais un couple uni par la fidélité, l’intelligence et le refus de la barbarie. La mémoire familiale, aujourd’hui encore, veille à préserver cette exigence.”

Les visiteurs pourront  également, à leur convenance, prendre connaissance d’un Fichier 2 comportant 4 notices particulières dévolues à  la vie et l’œuvre de Marc Bloch :

1 . Notice académique

 

2 . Simone Vidal, une compagne de travail et de combat

 

3. Marc Bloch dans les réseaux de la Résistance : appartenances, fonctions et circulations clandestines

 

4 . Marc Bloch et sa postérité historiographique

 Au total une vie  accomplie  brisée par la barbarie  nazie !

Existerait-il donc une macrohistoire ?  C’est une des questions qui ressort à la lecture de l’article mis en ligne récemment par le CRHA sous l’intitulé : «  Hommage à Carlo Ginzburg , fondateur de la microhistoire ». On connaissait déjà l’histoire, à ne pas confondre avec l’ Histoire.  En réalité selon Philmag « Ginzburg se glissait dans les interstices des grands récits produits par les dominants pour faire entendre d’autres voix et faire voir d’autres réalités. Locale, circonscrite, son histoire n’est pas pour autant étriquée – au contraire, elle s’ouvre en même temps sur des faits beaucoup plus amples. Le ‘petit’ est beaucoup plus riche qu’il n’y paraît” (https://www.philomag.com/articles/les-grandes-idees-de-carlo-ginzburg?utm_source=brevo&utm_medium=email&utm_campaign=NLsemaine )

Selon  Wikipedia : « Influencée par E. P. Thompson, la microhistoire propose aux historiens de délaisser l’étude des masses ou des classes pour s’intéresser aux individus dans leur environnement. Il a pu s’agir de se focaliser sur l’histoire d’un individu pour éclairer les caractéristiques du monde qui l’entoure, ou de s’intéresser à une localité particulière, à l’évolution d’une culture matérielle ou encore aux liens entre rapports sociaux et activation des ressources naturelles. Malgré une confusion assez répandue, la microhistoire ne correspond pas au fait de s’occuper des « petites choses », comme l’explique Giovanni Levi, mais bien plutôt de « lire les choses avec un microscope » .

Compte tenu des enjeux ainsi mis en lumière  et de nos préoccupations associatives dévolues à l’histoire du système éducatif, l’article du CRHA  a  donné lieu à un examen détaillé   suivi d’un compte rendu  que l’on trouvera à Fichier 2 .

On pourra également recourir un texte encart sur la question (La microhistoire et Carlo Ginzburg : enjeux et limites) en cliquant sur Fichier 3 .

 

Benoît Kermoal nous a autorisé à reproduire et représenter l’article du CRHA ; qu’il en soit remercié .

C’est la question essentielle qui ressort de l’article de Thierry Foucart paru le  6 juin 2026 dans Mezetulle, le blog revue de Catherine Kintzler sous l’intitulé :

« L’ARCOM entre  Sciences et médias »

À la suite de cet article illustré et en écho à la réflexion récente sur le chat de Schrödinger, cet texte propose une analyse critique de la question de la vérité scientifique. Il s’agit d’examiner comment la méthode scientifique, la formation du consensus et la médiatisation régulée des savoirs s’articulent – et parfois s’opposent – dans le débat contemporain sur le changement climatique. Loin de réduire la vérité scientifique à un consensus ou à une opinion, nous défendons qu’elle repose sur un processus rigoureux d’hypothèse, d’expérience et de réfutation. Le consensus (tel que celui du GIEC) fonctionne comme un indicateur de fiabilité, non comme fondement de vérité. Enfin, la régulation des débats médiatiques doit protéger l’honnêteté du débat sans pour autant « décréter » la vérité scientifique, évitant ainsi deux dérives : la juridicisation des savoirs et le relativisme généralisé.

Les visiteurs de ce site pourront consulter deux fichiers se rapportant  à cette question d’une actualité prégnante aux prolongements politiques préoccupants :

 Fichier1 .   L’Arcom  entre sciences et médias par Thierry Foucart

 Fichier 2.  La quête de la vérité scientifique à  la lumière du débat sur le changement climatique par T.R. et PPty.

 Que Catherine Kintzler  soit cordialement remerciée  de nous avoir permis ce nouvel emprunt à Mezetulle

Restant fidèle aux engagements pris à l’ASVPNF,  nous tenons régulièrement informés nos visiteurs  des turpitudes et contre-turpitudes se révélant de semaine en semaine dans les institutions de l’église catholique telles que rapportées dans les médias catholiques eux-mêmes . Si sur ces bases on ne peut donc être suspecté de partialité dans les choix informationnels force est de constater que la matière est inépuisable et que le temps passant la rubrique ouverte au moment des évènements mentionnés dans l’intitulé  ne cesse de se garnir .  Cette observation n’est guère rassurante au point d’être convaincu de rapporter sur des violences systémiques justifiant un contentieux de masse dont on ne mesure pas encore l’ampleur.  On conviendra aisément que l’état des lieux que l’on effectue  ne peut-être exhaustif; ce n’est pas sa vocation .

Selon la procédure habituelle  les visiteurs  de ce site, souvent indignés de la gravité et de la multiplicité des faits, trouveront un Fichier volumineux accessible d’un seul clic gauche et comportant trois groupes d’items regroupés sous les titres suivants :

I.   Après la Ciase ………………………………   pp. 1- 3

II. Les nouvelles de Golias……………………    pp.3-38   

III. Le dossier de La Croix  : l’Eglise face à la pédophilie et aux abus sexuels………………………pp.38-51

  Que les Editeurs en chef des trois médias  mentionnés soient très cordialement remerciés de nous permettre ces emprunts .

Un comité autoproclamé de privatisation du système public d’Education

 Cet article souhaite apporter une contribution au décryptage  des objectifs et des modalités d‘action  de ce soi-disant club, récemment mis en place au sein du grand service public de l’Education nationale. S’agit-il de faire diversion pour ne pas traiter les problèmes urgents ? On ne le saura pas !

Rappelons dans ce cas qu’un service public (tel celui dont on semble proposer le démantèlement) est une activité exercée directement par l’autorité publique (Etat, collectivité territoriale ou locale) ou sous son contrôle,dans le but de satisfaire un besoin d’intérêt général ; l’EDUCATION dans le cas qui nous intéresse ici.

 Une critique structurée du tournant managérial

Le texte présente une cohérence argumentative forte autour d’une idée centrale : le « Club des dirigeants de l’éducation » serait un lobby ,vecteur d’introduction du NPM dans l’Ecole publique de la République  française. Plusieurs points y sont solidement étayés :

La mise en évidence d’un réseau d’acteurs hybrides (hauts fonctionnaires, privé sous contrat, EdTech, apprentissage) correspond bien à des recompositions contemporaines de l’action publique, où les frontières public/privé deviennent poreuses.

L’analyse des « quatre piliers » (pédagogique, administratif, financier, RH) montre effectivement une convergence avec les instruments classiques du NPM : autonomie des unités, pilotage par la performance, responsabilisation des managers locaux, logique de quasi-marché.

La critique de l’autonomie financière et du recours à des financements privés est pertinente dans le contexte français, où cela peut accentuer les inégalités territoriales et sociales entre établissements.

Exemple éclairant : dans les systèmes ayant poussé loin l’autonomie (Angleterre, certaines régions des États-Unis), la capacité à lever des fonds ou à attirer des publics favorisés a souvent renforcé la stratification scolaire plutôt que la réduire.

 Une défense normative du service public

L’article repose aussi sur un socle idéologique assumé : la défense des principes classiques du service public à la française (égalité, gratuité, neutralité, continuité). Cette dimension  légitime oriente fortement l’analyse et à l’ASVPNF on s’en félicite et ceci en dépit de travaux  montrant que des formes d’autonomie locale peuvent améliorer l’efficacité ou l’adaptation pédagogique quand elles sont accompagnées de régulations fortes et d’une culture professionnelle collaborative.

 Une critique pertinente  du « lobbying »

Il est exact que le Club cherche à influencer l’action publique, notamment à l’approche d’échéances électorales. Il remet en cause la question centrale du pouvoir pédagogique.

L’un des apports les plus intéressants du texte concerne la place des enseignants. L’auteur souligne à juste titre que l’autonomie privilégiée est  celle  des chefs d’établissement,  et non  celle des enseignants et de leurs associations. Au total le discours du Club  consiste donc à promouvoir l’autonomie tout en renforçant la hiérarchie.

 Une tension réelle révélée dans le système éducatif

L’article met en lumière une fracture importante dans le champ éducatif français entre une logique de pilotage par la performance, inspirée du management et une conception professionnelle et démocratique de l’éducation centrée sur les enseignants et l’intérêt général.

Le fait que les personnels de direction eux-mêmes soient divisés renforce la crédibilité du diagnostic : il ne s’agit pas d’une opposition simpliste entre « réformateurs » et « conservateurs », mais d’un débat structurant sur la finalité de l’Ecole. L’occultation délibérée des personnels enseignant, technique et administratif relève de la provocation qui ne laisse augurer rien de bon/

.Ces éléments d’appréciation étant soulignés, on pourra consulter en cliquant ici (Fichier 2)  un document pouvant témoigner de la position de l’ASVPNF  s’agissant d’un problème existentiel pour l’Ecole publique de la République à moins d’un an d’une échéance électorale importante.

                          La loi « post‑Bétharram » : une avancée nécessaire, un renoncement préoccupant (Juin 2026)

 La proposition de loi n°2448 (février 2026) s’inscrit dans le prolongement direct de la commission d’enquête parlementaire déclenchée par les révélations de violences systémiques dans plusieurs établissements scolaires (dont Bétharram). Elle fait suite à un travail préparatoire exceptionnel : environ 140 auditions, 10 000 documents, 50 recommandations adoptées à l’unanimité. Son objectif principal était de prévenir, détecter et sanctionner les violences (physiques, psychologiques, sexuelles) en milieu scolaire et périscolaire. Son champ d’application concernait tous les établissements (publics, privés sous contrat et hors contrat).

Il s’agit donc moins d’une réforme de structure de l’École que d’une loi de protection de l’enfance à l’intérieur du système éducatif.

 Au résultat, tel qu’on peut l’appréhender dans les medias – voir à ce propos  le  Fichier 1  qui reprend quelques articles révélateurs , choisis dans une matière abondante et variée, on retiendra  au moins provisoirement et en restant aussi fidèle que possible à la  volonté exemplaires des deux députés porteurs du projet  (Violette Spillebout et Paul Vannier) que :

« La loi « post‑Bétharram » marque une reconnaissance importante des violences subies par des élèves et des défaillances du contrôle public. Elle renforce utilement les dispositifs de prévention et de surveillance, y compris dans l’enseignement privé.
Toutefois, le texte a été sensiblement édulcoré au fil des débats parlementaires. Le recul le plus préoccupant concerne le maintien du secret de la confession face aux violences sur mineurs.
Ce choix introduit une exception religieuse dans un domaine où devrait s’imposer sans réserve la protection de l’enfance. Il entre ainsi en tension avec une conception exigeante de la laïcité fondée sur la primauté de la loi commune.
Aucune conviction ne devrait permettre de se soustraire à l’obligation de signalement.
La loi constitue dès lors une avancée réelle mais incomplète, révélant les limites persistantes du contrôle de l’État et appelant un approfondissement sans compromis du principe de laïcité.”

Le Fichier 2 intitulé : « La loi  post‑Bétharram  : une avancée nécessaire, un renoncement préoccupant »