du “premier contingent”

des

Institutrices laïques normaliennes

(1869- 1940)

Le centre de recherches  Henri Aigueperse, UNSA-Education de Lyon, a récemment mis en ligne un article dévolu à l’histoire singulière de Marguerite Bodin, ancienne élève-maîtresse de l’Ecole normale d’Institutrices d’Auxerre (Yonne). Au même titre que nous avons consacré sur ce site un article mettant en lumière l’histoire pionnière de l’institutrice  féministe  qu’était Josette Cornec (cf. https://asvpnf.com/index.php/2025/10/19/hommage-de-lasvpnf/ )nous accueillons avec beaucoup d’intérêt des éléments fondateurs sur le cursus de Marguerite Bodin. Pédagogue ayant marqué son époque elle  eut,elle-aussi, un rôle pionnier en matière de syndicalisme enseignant et de féminisme.

Les visiteurs de ce site pourront consulter à ce propos deux fichiers :

Fichier 1 . Marguerite Bodin, une institutrice pionnière et visionnaire oubliée (Centre de recherches Henri Aigueperse)

Fichier 2 . BODIN Marguerite (notice du Maitron patrimonial).

On retiendra que  «par ses écrits et son engagement, elle a anticipé les grands principes de la mixité scolaire, de l’égalité filles-garçons et de la pédagogie active. Elle a su penser l’école comme un lieu de liberté et d’émancipation, fidèle à la devise républicaine. Elle laisse l’image d’une éducatrice visionnaire, convaincue que l’école peut transformer la société. » 

  Une féministe militante de l’internationalisme et de la paix à ne pas oublier  par les temps présents, tant chargés d’incertitudes !

Un fidèle visiteur  de ce site, amoureux inconditionnel de la laïcité républicaine de combat, nous a fait parvenir en vue d’une insertion sur le site asvpnf.com la copie d’un article  de l’hebdomadaire Marianne ( N° 1495 du 6-12 novembre 2025)  intitulé comme indiqué ci-dessus (cf.  https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/frederic-taddei-lia-sera-un-formidable-auxiliaire-de-vie-si-nous-la-traitons-comme-un-outil-pas-comme-un-oracle)

Il  y est  suggéré  de traiter l’IA comme la religion d’une nouvelle église dévolue aux applications magistrales d’une néo-providence initiée par une algorithmique conçue et mise en oeuvre par de lointains gourous prétendant gérer le sort de la planète entière sans compter certaines  exoplanètes d’intérêt.

Selon l’auteur , Frédéric Taddeï, il est temps que la République -potentiellement en péril – se mobilise pour protéger  le devenir de ses institutions et de ses citoyens. Pour y parvenir, c’est de bonne guerre , il propose une extension  de la Loi fondatrice  du 9 décembre  1905  de façon à  Séparer les machines algorithmiques de l’Etat. L’approche proposée, sous des aspects satiriques voire pamphlétaires, suscite réflexion et révèle  que dans huit domaines bien identifiés l’IH (intelligence humaine) devrait rester maître d’oeuvre. Mais comment y parvenir ?

Pour lui il s’agit de traiter l’IA comme un outil utile dans certaines circonstances et non comme un oracle. Mais l’homme pourra-t-il imposer à ses pairs bien instruits  et convaincus de potentialités mutipliées au moyen de l’IA cette nouvelle Séparation ? Le combat risque d’être malaisé,comme il le fut en d’autres temps, et le recours à une histoire considérée d’emblée comme anachronique inopérant.

Quoi qi’il en soit les visiteurs indignés pourront prendre connaissance des propos  du CAL sur la question, celui-ci  pointant l’IA à l’épreuve de la laïcité (https://edl.laicite.be/que-veulent-vraiment-les-laiques/lintelligence-artificielle-a-lepreuve-de-la-laicite/ )…à moins que ce soit déjà l’inverse.

On sait que l’IA elle-même  s’est déjà positionnée en proclamant via ses agents conversationnels  qu’ « elle-même n’a pas de croyances religieuses ou spirituelles, donc elle est intrinsèquement laïque ». Voilà qui est vite dit, vite fait !  On retiendra ;c’est essentiel que «  La transparence des algorithmes et la connaissance de leur fonctionnement par tous les usagers deviennent donc des enjeux laïques à part entière ».

On pourra aussi prendre connaissance du propos de Sophie François, coordinatrice de la communication digitale du Centre d’Action Laïque,  dans un article intitulé :

L’intelligence artificielle : un enjeu laïque ?

Où cette auteure souligne que : 

« S’il est bien un domaine qui nous amène à nous interroger en ce début du XXI^e siècle, c’est celui de l’intelligence artificielle (IA). Les avancées technologiques et informatiques fulgurantes de ces trente dernières années sont en effet en passe de bouleverser notre rapport au monde. Désormais, c’est le règne des algorithmes, du big data et de l’IA. La donnée personnelle quant à elle est devenue l’or noir d’un nouvel eldorado digital » (cf ; https://www.calliege.be/salut-fraternite/108/lintelligence-artificielle-un-enjeu-laique%E2%80%89/ )

L’article original de F. Taddeï est accessible en cliquant ici

Dans un récent article paru dans le Café pédagogique, Djéhanne Gani posait la question cruciale de savoir comment on peut aimer l’Ecole publique lorsqu’on lui a dévolu sa vie professionnelle et politique et que l’on fait scolariser ses enfants à l’ecole confessionnelle catholique. Les exemples fâcheux  de ce type sont malheureusement nombreux notamment aux plus hauts niveaux de la hérarchie académique ; ils ont suscité chroniques et polémiques. On ne prétend pas y apporter ici de réponses argumentées, on souhaite seulement les dénoncer avec toute la vigueur nécessaire  et à appeler à un amour fidèle sans faille  à l’Ecole publique laïque et à ses maîtres .

Les visiteurs de ce site sont invités à consulter à ce propos  les deux fichiers suivants ;

Fichier 1.  Quand la France aura-t-elle enfin un ministre de l’Éducation nationale qui aime l’école… publique ? par D. Gani

Fichier 8.  Aimer l’École publique républicaine par  T.R. ; ASVPNF

Tous les amoureux de la laïcité de la République française s’apprêtant à célébrer les 120 ans de la loi de Séparation des églises et de l’Etat consulteront avec intérêt, ci-dessous ,l’article fondateur de Catherine Kintzler intitulé :

Les musulmans, « victimes d’une laïcité discriminatoire et liberticide » ?

Sur une chronique de Samuel Fitoussi

Paru dans Mezetulle le 15 septembre 2025,il permet de récuser irrémédiablement l’idée qui se propage de jour en jour  et selon laquelle  « les enfants de la République (dont nous faisons tous partie)pourraient prochainement se voir distinguer en fonction  de leurs églises » et éventuellement ( ?) en raison de leur non-appartenance aux susdites.

Sous la plume acérée de Catherine Kintzler il  apparaît

« Après l’annonce de la décision de Gérald Darmanin imposant la neutralité religieuse aux élèves de l’École nationale de la magistrature, Samuel Fitoussi présente le 9 septembre à ce propos une chronique sur Europe 11. La première phrase en est : « J’ai 28 ans et aussi loin que je me souvienne, le débat public français est rythmé par ce qu’il convient d’interdire aux musulmans ». Et de faire une liste : « En 2004, on proscrivait le voile à l’école, quelques années plus tard c’était la burka dans l’espace public, puis les prières de rue ; on a ensuite songé à bannir les menus sans porc à la cantine et à empêcher les mères voilées d’accompagner leurs [sic] enfants en sortie scolaire. Encore un peu plus tard, on interdisait ou on envisageait d’interdire le burkini sur les plages, le port du hijab dans les compétitions de football, le burkini à la piscine ou encore l’abaya à l’école. »

« J’ai d’abord cru à une coquetterie littéraire dont le genre a été rendu classique par Montesquieu2 : une sorte de réquisitoire paradoxal qui, en ridiculisant chaque étape du raisonnement, déboucherait sur le démontage de cette accumulation d’erreurs et de pseudo-arguments.Mais non c’était très sérieux ».

Mais le sérieux, implacable,  reste à découvrir dans le document  joint accessible en cliquant sur Fichier 1.

Notre République laïque doit rester indivisible !

Que Catherine Kintzler soit chaleureusement remerciée  de nous permettre d’emprunter ce morceau d’anthologie à son blog revue Mezetulle .

Sur ce site on a tenté de rendre compte de ce que nous avions appelé des turpitudes et contre-turpitudes cléricales et ecclésiales   ayant trait aux démêlés de l’Eglise face à la « pédophilie,violences et abus sexuels commis en son sein et ses Institutions » et ceci via le décryptage de l’actualité (presse  et autres medias) au travers du prisme de la laïcité .

Il ne s’agit pas de baisser la garde en la matière ni de faiblir  dans notre propension à  condamner avec rigueur le caractère systémique de ces actes répréhensibles et à souligner la nécessité de recourir à la justice des hommes et non à la justice divine pour juger les coupables et obtenir réparations.

C’est pourquoi nous nous proposons d’ouvrir un nouveau dossier intitulé : «  Petite chronique d’après Ciase et Betharram ».

Les visiteurs , sans doute indignés par  les effets inattendus de la libération de la parole notamment  dans le grand Ouest du territoire national, pourront consulter ici trois fichiers  (clic gauche ) :

Fichier 1.   L’après-Betharram, contrôle inopiné dans les établissements privés sous contrat : un exemple rennais

Fichier 2 . Après la Ciase, violences en Finistère…

Fichier 3.  Le témoignage  révélateur d’une ancienne ministre

Communiquer pour revendiquer

et

Promouvoir la laïcité-combat !

Communiqué du Comité Laïcité République

Prière à l’école : l’obligation de neutralité pendant les cours s’applique aussi à l’enseignement catholique (CLR, 27 sept. 25)

https://www.laicite-republique.org/priere-a-l-ecole-l-obligation-de-neutralite-pendant-les-cours-s-applique-aussi.html

« Le nouveau secrétaire général de l’enseignement catholique a décidé de célébrer, à sa manière, les 120 ans de la loi de séparation des églises et de l’état.

En déclarant vouloir « redonner clairement le droit à une enseignante de faire une prière le matin avec ses élèves », le secrétaire général de l’enseignement catholique transgresse délibérément la règle qui sanctuarise le temps d’instruction dans les établissements sous contrat. Il est clair que la prière en classe enfreint le principe de neutralité scolaire, spécialement dans des établissements financés en partie par des fonds publics.

Ne soyons pas naïfs. Cette offensive était prévisible. Les interprétations approximatives de cette loi par certains préfets (validation par le préfet du Rhône d’une subvention accordée par la Mairie de Saint Cyr au Mont d’Or à une association cultuelle, La rando Saint JO), les rappels obsessionnels des origines chrétiennes de la France pour répondre au fantasme de grand remplacement, le prétendu renouveau de la foi catholique illustré par ces baptêmes dont on a fait grand bruit étaient les signes annonciateurs d’une volonté affirmée de revenir sur les termes d’un contrat passé entre la République et son dispositif d’enseignement.

Le Conseil d’État a rappelé à plusieurs reprises, que les enseignants restent soumis à une obligation de neutralité pendant leurs cours, même dans un établissement catholique sous contrat.

Cette offensive invitant à une relecture de la loi s’accompagne d’une défiance marquée envers les contrôles effectués par la puissance publique.

En ce qui nous concerne, nous attendons des pouvoirs publics la plus extrême fermeté pour faire respecter la loi. »

Comité Laïcité République,

Communiqué du Collectif Laïque National

 7 octobre 2025

 Un infiltré au ministère au service du cléricalisme

Guillaume Prévost, secrétaire général de l’enseignement catholique depuis le 1er septembre 2025, fut quelques années sous-directeur de la vie scolaire au ministère de l’Education nationale. N’était-ce pas là le bon endroit pour préparer son mandat auprès de l’Église et amplifier la concurrence avec le service public d’éducation ?

Dès ses premières interventions publiques, le nouveau secrétaire général de l’enseignement catholique (SGEC) a développé une « vision chrétienne de la sexualité », dans la droite ligne de la « Manif pour Tous » : le mariage est voulu par Dieu comme l’union d’un homme et d’une femme, en vue de laprocréation.

C’est le contraire de « l’éducation à la vie affective, relationnelle et sexuelle » (Evars) instaurée par les programmes nationaux. Le SGEC est pourtant bien placé pour connaître le principe de base de la loi Debré régissant les établissements privés sous contrat –dont 96% des élèves relèvent de l’enseignement catholique : les programmes enseignés doivent y être les mêmes que dans les établissements publics.

L’Eglise catholique est d’ailleurs fort mal placée en la matière, vu les diverses affaires de violences, physiques et sexuelles, dans ses établissements, que l’affaire Bétharram a révélées.

Non content de cette première attaque, le SGEC a également revendiqué qu’un enseignant puisse faire une prière en début de cours, au nom du « projet d’éducation catholique ». Or cette activité explicitement prosélyte contrevient à l’obligation de neutralité des enseignants inscrite dans le Code de l’Éducation, et ne peut se dérouler sur le temps scolaire.

Le Collectif rappelle que l’Etat ne passe contrat qu’avec des établissements, non avec un « réseau », encore moins un culte. L’Église et son représentant, le SGEC, n’ont donc aucun droit de regard sur les dispositions législatives et réglementaires en matière de programmes, sauf à mettre en péril la laïcité scolaire.
Le Collectif demande au ministère de l’éducation nationale de contrôler que le programme Evars est mis en place dans les établissements sous contrat et de leur rappeler l’illégalité des prières sur le temps d’enseignement.

Renforcer les particularismes de l’enseignement catholique relève en outre d’une stratégie de conquête du marché éducatif, contraire à l’objectif de mixité sociale, et contribue au démantèlement de l’Éducation nationale. Mais n’était-ce pas la logique inévitable de la loi Debré ?

En ce 120e anniversaire de la loi de 1905, le Collectif dénonce ce remariage de l’Église et de l’État, qui ouvre une brèche institutionnelle fondamentale dans les institutions de la République en transgressant les lois scolaires.

Fait à Paris, le 7 octobre 2025

LES ASSOCIATIONS SIGNATAIRES

Agir pour la Laïcité et les valeurs républicains
Association de défense des laïques (AD3L)
Association des Libres Penseurs de France
Association Européenne de la Pensée Libre (A.E.P.L.)
Association Laïcité-Liberté
Association Libres MarianneS
Cercle Ferdinand Buisson
Comité – Laïcité – République
Comité de réflexion et d’action laïque – CREAL76
Egalité, Laïcité, Europe – EGALE
Fédération Française du Droit Humain (FFDH)
Fédération Nationale des Délégués Départementaux de l’Education Nationale (D.D.E.N.)
Femmes Contre les Intégrismes – FCI
Grand Orient de France
Grand Orient Latino Américain
Grande Loge Féminine de France
Grande Loge Mixte Universelle
Laïcité 18
Laïcité 40
Laïcité et Féminisme
Ligue du Droit International des Femmes (la) – (L.D.I.F.)
Lumières Laïques Cercle Maurice Allard
Observatoire de la Laïcité de Provence (OLPA)
Observatoire de la Laïcité de Saint-Denis (OLSD)
Regards de Femmes
Union des Familles Laïques – (U.F.A.L.)
Unité Laïque
Vigilance Collèges Lycées
Vigilance Universités

Accéder à la version PDF

Qu’est-ce que le Collectif laïque national ?

https://www.cercleferdinandbuisson.fr/le-collectif-la%C3%AFque-national

Depuis 2021, le Cercle Ferdinand BUISSON est membre du Collectif Laïque National ( CLN ). Il explique :

Le « Collectif laïque national », suite du « Collectif laïque » créé en 2011, est un regroupement informel d’obédiences maçonniques et d’associations agissant pour la laïcité et les droits de l’Homme.

Par consensus, le Grand Orient de France en assure le secrétariat et met ses locaux à sa disposition.

​

Chaque association est libre de signer ou non les communiqués et rapports élaborés collectivement. 

​

Les divers communiqués figurant en annexe ne portent pas tous les mêmes signatures, et aucune association n’est obligée de signer le rapport annuel, même s’il est adopté à la majorité la plus large possible, après débat et amendements.

​

Ainsi est préservée l’autonomie de chaque participant, sans nuire à l’expression collective ni à la coordination des actions.

​

Chaque année, depuis 2014-2015, ce Collectif produit un rapport faisant l’état des lieux de la laïcité en France, et regroupant les communiqués qu’il a publiés.

​

Si la radicalisation, l’islamisme, ou le terrorisme relèvent de la sécurité publique, la laïcité bien comprise peut contribuer à isoler ces fléaux en confortant les fondements de la République.

Contact

En parallèle on peut lire dans une tribune de Pierre Ouzoulias (Sénateur communiste des Hauts-de-Seine) parue dans  le quotidien La Croix du   15 octobre 2025  que : e

 « La préservation de l’enseignement catholique ne peut passer par un affaiblissement de la laïcité ».

https://www.la-croix.com/a-vif/la-preservation-de-l-enseignement-catholique-ne-peut-passer-par-un-affaiblissement-de-la-laicite-20251014

On peut se féliciter de la position de l’honorable sénateur  et découvrir ci-dessous son propos :

Pour lui la société actuelle n’accepterait pas le retour de la catéchèse à l’école (sic ! la République laïque n’est pas encore abolie , ndlr). . Il apparaît cependant que : « 

« Après la déclaration du nouveau secrétaire général de l’enseignement catholique, Guillaume Prévost, soutenant qu’un enseignant du privé sous contrat devait pouvoir faire une prière en classe, Pierre Ouzoulias expose les raisons de son désaccord profond. Et rappelle l’importance de l’instauration, en 1959 de la loi Dedré (Sic ! à l’ASVPNF on persiste à demander l’abrogation de cette loi scélérate, ndlr)

“Le nouveau secrétaire général de l’enseignement catholique, Guillaume Prévost, a réaffirmé dans une séquence médiatique inédite l’identité et la mission religieuse des établissements confessionnels. Il souhaite que l’enseignement catholique soit « plus pleinement chrétien » en s’inspirant davantage de la doctrine sociale de l’Église pour accomplir pleinement sa pastorale. La possibilité de dire une prière en classe a été retenue comme la proposition emblématique de cette nouvelle politique.

« Au-delà du retentissement de cette controverse, j’analyse l’expression de cette ambition comme une forme de reconnaissance implicite de la tendance de nombreux établissements confessionnels à recruter leurs élèves parmi les classes sociales les plus aisées. Cette évolution est indiscutablement attestée par la publication des indices de position sociale (IPS) des établissements. Elle n’est pas la conséquence d’un processus qu’ils subissent, mais le résultat de leurs choix économiques, assez éloignés de la doctrine sociale de l’Église.

Peut-on prier en classe dans l’enseignement catholique ?

Pour ne prendre que l’exemple des Hauts-de-Seine, les 20 collèges aux IPS les plus élevés sont tous privés et les vingt collèges aux IPS les plus bas sont tous publics. Certes, cette ségrégation scolaire est corrélée à la forte différenciation sociale de l’habitat de ce département, mais cela n’explique pas l’augmentation importante et continue des IPS des établissements privés depuis dix ans. Les demandes d’inscription dans ces établissements étant plus nombreuses que les places disponibles, il est difficilement contestable que des choix aient été faits en fonction de critères sociaux.”

Fragiliser l’équilibre trouvé par la loi Debré

« La grande majorité des parents qui choisissent l’enseignement privé ont une relation lointaine avec le culte catholique et ne le font pas pour des raisons religieuses. Dans de nombreux territoires, l’établissement catholique est d’abord l’instrument du contournement de la carte scolaire. Il est privilégié pour éviter l’établissement public qui est considéré comme moins performant.

“Je ne doute pas de la sincérité des déclarations de Guillaume Prévost, mais je pense qu’il lui sera difficile de concilier la mission pastorale des établissements catholiques avec leur recrutement de plus en plus socialement ségrégué. Je pense que l’introduction dans les cours de pratiques cultuelles ne saurait invalider les raisons essentiellement sociales pour lesquelles les parents les choisissent. En revanche, elle risque de fragiliser l’équilibre précaire trouvé par la loi du 31 décembre 1959 dite Debré.”

Écoles catholiques : les enseignants prient-ils vraiment avec leurs élèves en classe ?

“Guillaume Prévost estime que le « caractère propre » qui est reconnu aux établissements confessionnels par cette loi autorise une instillation du religieux dans les programmes officiels et symboliquement la prière en classe. Je ne le crois pas, parce que la société de 2025 n’est plus celle de 1959 et qu’elle n’accepterait pas ce retour de la catéchèse à l’école alors que plus de la moitié des Français se déclare sans religion. La loi Debré défend aussi la liberté de conscience des élèves et des enseignants. Dans une société sécularisée, cette garantie constitutionnelle restreint nécessairement l’interprétation que l’on peut donner de la notion de « caractère propre ».

La France, une République laïque

“Le 12 juin dernier, en réponse à ma question écrite (page 3327 de ce document, NDLR), l’ancienne ministre de l’éducation nationale, Élisabeth Borne, en avait précisé le sens en rappelant que les « établissements privés sous contrat respectent les valeurs de la République et le cadre laïc de l’enseignement obligatoire ». En l’espèce, cette restriction ne permettrait pas à un professeur d’organiser une prière lors de son cours.

“Plus généralement, je ne partage pas la glose très libérale que Guillaume Prévost fait de la loi de séparation des Églises et de l’État dont nous allons célébrer les 120 ans le 9 décembre prochain. Son article second stipule que « la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte ». L’État finance l’enseignement des programmes officiels prodigués par les établissements privés.

Religions et société : 120 ans après la loi de 1905, un anniversaire exigeant

« Dans ces cours, aucune manifestation cultuelle n’est permise. En revanche, la pratique religieuse peut être organisée en dehors de ce cursus officiel, c’est-à-dire dans l’enseignement qui constitue le « caractère propre » de l’établissement confessionnel. Cette séparation doit rester hermétique parce que la France est une République laïque.

Jugements égaux

“Guillaume Prévost dénonce la propension nouvelle de l’État à imposer la neutralité religieuse aux citoyens et pas seulement à lui-même. Je note, cum grano salis, que cet argument est aussi mobilisé par les adversaires de la loi de 2004 interdisant le port de signes religieux ostensibles dans les écoles publiques. Il est difficile de juger, comme le fait Bruno Retailleau, que le « voile est l’étendard de l’islamisme » et de refuser l’application de la loi de 2004 dans les établissements privés parce qu’ils seraient les lieux privilégiés des libres expressions religieuses. Il faut un peu de cohérence et la laïcité ne peut être mobilisée pour restreindre les expressions religieuses d’une religion et pour protéger celles d’une autre.

La dimension confessionnelle de l’enseignement catholique et son « caractère propre » sous pression

Il était opportun que ceci puisse être dit et écrit dans le quotidien La Croix .

à

Josette CORNEC, Institutrice  finistérienne

(1886-1972)

C’est à l’instigation de Virginie Houadec,ancienne élève-maîtresse de l’Ecole normale de Quimper, étonnée de découvrir en 2025  le rôle pionnier de Josette Cornec en matière d’ éducation  à la sexualité à l’Ecole au moment où l’on se propose (enfin !) de développer l’EVARS  que nous avons pris l’initiative de rendre hommage à cette grande dame de l’Instruction primaire et de l’Ecole Publique dont l’œuvre d’éducatrice   reste trop méconnue !

On rappellera que l’EVARS pour  « éducation à la vie affective et relationnelle, et à la sexualité » est un enseignement obligatoire  donné au Collège et au Lycée dans le prolongement de l’EVAR  (pour éducatiion à la vie affective  et relationnelle) donnée à   l’Ecole maternelle et à l’Ecole élémentaire  ( Cf. https://eduscol.education.fr/2078/connaitre-les-enjeux-de-l-education-la-sexualite )

 On pouura aussi découvrir à cette adresse  que depuis la loi n°2001-588 du 4 juillet 2001, l’éducation à la sexualité est une éducation obligatoire. L’article L. 312-16 du code de l’éducation précise ainsi qu’elle doit être dispensée dans les écoles, les collèges et les lycées à raison d’au moins trois séances annuelles par groupe d’âge homogène. Cette disposition s’applique à l’ensemble du territoire, tant dans les établissements publics que dans les établissements privés sous contrat. L’éducation à la sexualité vise principalement le développement de comportements responsables et respectueux de soi et des autres. En cela, elle s’inscrit pleinement dans les missions de l’École qui joue un rôle essentiel dans la construction individuelle et sociale des enfants et des adolescents, en tant que futurs citoyens. 

Les contenus de cette éducation sont désormais encadrés par un programme national construit en deux étapes différenciées et complémentaires : 

·         une éducation à la vie affective et relationnelle pour l’école maternelle et l’école élémentaire, 

·         une éducation à la vie affective et relationnelle, et à la sexualité pour le collège et le lycée trop longtemps méconnue .

 Selon UNSA education le programme EVARS  constitue un enjeu de société majeur (Cf. https://www.unsa.org/Programme-EVARS-un-enjeu-de-societe-majeur.html)

« le programme EVARS (Éducation à la Vie Affective, Relationnelle et Sexuelle) entre en application dans les établissements scolaires. L’UNSA salue cette avancée, qui dépasse largement le cadre scolaire : il s’agit d’un véritable levier de transformation sociale, au service de l’égalité, du respect et de la protection de toutes et tous.

« L’éducation à la vie affective, relationnelle et sexuelle n’est pas seulement une question d’école, elle engage toute la société et contribue à :

·         prévenir les violences sexistes et sexuelles,

·         lutter contre toutes les formes de discrimination, notamment homophobes et transphobes,

·         réduire les risques liés à la santé (grossesses précoces, IST),

·         promouvoir une culture du respect et de la bienveillance.

« Dès le plus jeune âge, permettre aux enfants et aux jeunes de comprendre les réalités des rapports sociaux, d’apprendre à reconnaître et rejeter les violences et les stéréotypes, c’est agir en amont pour construire une société plus égalitaire entre les femmes et les hommes, plus protectrice et inclusive.

« Pour l’UNSA, il est fondamental que l’EVARS s’inscrive dans une dynamique collective. Enseignants, personnels de santé, travailleurs sociaux, associations, mais aussi parents et acteurs de terrain : chacun a un rôle à jouer pour garantir une éducation de qualité.

« L’EVARS n’est pas seulement un programme scolaire. C’est une boussole sociétale qui trace un chemin vers une société plus juste, plus respectueuse des diversités et plus protectrice face aux violences :

·         où l’égalité femmes-hommes est réelle et vécue au quotidien,

·         où les discriminations sont nommées et combattues,

·         où chaque individu, quel que soit son parcours, peut s’émanciper dans un climat de respect.

« L’UNSA continuera de porter haut cette ambition, convaincue que l’éducation, lorsqu’elle est partagée et assumée collectivement, peut changer durablement nos manières de vivre ensemble. »

Il était important et salutaire qu’en pareilles circonstances la démarche pionnière de Josette Cornec fût connue et qu’il lui fût rendu hommage sur ce site dévolu à l’histoire de notre système éducatif et à celle de ses maîtresses et de ses maîtres.

Les visiteurs pourront consulter trois fichiers à ce propos :

Fichier 2.  Josette Cornec institutrice, pionnière de l’éducation à la sexualité  à l’Ecole publique (par Virginie Houadec).

Fichier 3.  Eléments biographiques de Josette Cornec.

Maître Paul Cornec, Avocat au barreau de Paris,  a été très sensible à l’hommage  que nous rendons à sa grand-mère. Considérant qu’elle avait sans conteste le « droit de ne pas être oubliée », nous le remercions très chaleureusement d’avoir soutenu notre démarche.

Le 9 octobre 2025 dernier , Catherine Kintzler écrivait dans son blog revue Mezetulle :

Rappelons  que  le philosophe   proclamait, entre autres :